Размышления кардинала

Вопросы

В связи с этой проблемой можно задать вопрос, который задавали себе очень многие государственные деятели и философы: не проще ли было бы обойтись вовсе без Церкви, от которой вся головная боль? Не стало ли бы все без нее более упорядоченным, более рационально устроенным? Ведь древности этот осложняющий нам жизнь дуализм был неведом. Даже когда функции жреца отделились от функций главы рода, военного предводителя и должностного лица, государственная религия оставалась религией каждого. Вновь появляющиеся культы признавались государством лишь при условии их полной абсорбции последним и с легкостью мирились с таким разумным разрешением возможных проблем. И греки, и евреи, как бы сильно не разнились между собой их религиозные взгляды и государственное устройство, в равной степени избежали той раны, которую вселенской Церкви с ее возникновением предстояло нанести Государству и умам. Раскол начался с появлением Евангелия. Именно в нем возникло разделение, как принято говорить сейчас, между «властью светской» и «властью духовной». Именно Евангелие определило Церковь и Государство как две вещи, не имеющие ни общих пределов, ни общих интересов. Именно оно, «отделив богословскую систему от политической, сделало так, что Государство утратило единство, а кроме того, породило внутренний разлад, с тех самых пор не дающий покоя христианским народам». И в результате — «непрерывный юрисдикционный конфликт, делающий недоступной любую благоразумную политику, и полная невозможность окончательно решить, кого же слушаться — священника или начальника». Церковь ставит людей перед «двумя сводами законов, двумя правителями, двумя отечествами, подчиняет взаимоисключающим обязанностям, лишая их при этом возможности быть одновременно и ревнителями веры и добрыми гражданами». Напрашивается единственный выход: вернуться к древней системе, «воссоединить две головы орла» и «привести все к политическому единству, без которого ни Государство, ни правительство никогда не будут хорошо устроены».